Hromadné žaloby sú na Slovensku skôr výnimočné. Advokáti upozorňujú, že pre klientov existuje jednoduchšie riešenie, ako ísť na súd.
Na začiatku sú dlhopisy či iné cenné papiere s atraktívnym výnosom, ktorý výrazne prekonáva bankové vklady. Na konci už vystrašení klienti neveria výhovorkám a márne čakajú na svoje peniaze. Podobných prípadov by sme na Slovensku našli viacero. Hoci ich spája slovo „investovanie“, jednotlivé situácie sa po právnej stránke môžu výrazne líšiť.
Ako prelomový sa ukazuje prípad bratislavského obchodníka s jednoduchým názvom U. P., ktorý môže vojsť do učebníc slovenského finančného práva.
Menšia regulovaná firma prišla v polovici apríla o licenciu. Najvyššej sankcii predchádzala rekordná pokuta zo strany Národnej banky Slovenska vo výške 250-tisíc eur.
Ako vysvetlil regulátor v sankčnom konaní, obchodník neriešil konflikt záujmov s firmami, ktorých cenné papiere predával, hoci boli majetkovo a personálne prepojené. Celkovo do portfólií klientov obstaral zmenky spriaznenej spoločnosti v hodnote vyše šesť miliónov eur. Regulátor mu tiež vyčítal, že neposudzoval znalosti a skúsenosti zákazníkov ani ich finančnú situáciu so zameraním na znášanie strát.
Navyše, obchodník s cennými papiermi „z dôvodu nepriaznivých ekonomických pomerov“ nedokázal zaplatiť celú pokutu a požiadal o splátky. Dôvodov, prečo by sa klienti mali obávať o peniaze, je viacero.
Čiastočne dobrou správou je, že peniaze môžu podliehať ochrane v rámci Garančného fondu investícií. Ten však funguje inak ako Fond na ochranu vkladov. Náhrada nie je automatická.
Klientov bude zastupovať najväčšia československá advokátska kancelária Havel & Partners. O tom, čo môže v takomto prípade rozhodnúť, hovorí pre Forbes vedúca advokátka kancelárie Adriana Kováčiková.
Hromadné žaloby nie sú v slovenských podmienkach samozrejmé. Je to záležitosť, s ktorou sa advokát stretne len výnimočne, potvrdzuje Kováčiková. „Práve preto nás tento prípad zaujal. Nejde o rutinnú agendu. Takýto prípad si vyžaduje nielen právnu expertízu, ale aj výrazne vyššiu pracovnú kapacitu, než akú si spravidla vyžaduje individuálne zastupovanie klienta,“ objasňuje.
Čakanie na analýzy
Ako advokátka vysvetľuje, prípad si žiada kombináciu právnej analýzy komplexnej regulačnej problematiky, rozsiahlu na zhromažďovanie a vyhodnocovania zmluvnej dokumentácie.
„Našou úlohou je posúdiť dostupné právne možnosti a pripraviť postup, ktorý bude v najvyššej možnej miere chrániť práva klientov. Pre tých, ktorí sa ocitli v situácii, keď im hrozí strata významnej časti ich úspor, môže koordinovaný spoločný postup predstavovať jednu z najefektívnejších ciest, ako sa domáhať ochrany svojich práv,“ hovorí ďalej.
Aj samotná NBS poukázala na fakt, že „možná výplata náhrad z Garančného fondu investícií závisí od splnenia zákonných podmienok“.
Táto cesta však podľa advokátky nie je automatická. „Zákon obsahuje podmienky aj výnimky, ktorých posúdenie bude v tomto prípade kľúčové. Práve spoločný postup väčšieho počtu klientov nám umožňuje efektívnejšie zhromaždiť relevantné podklady, zjednotiť právnu argumentáciu a postupovať koordinovane,“ dodáva.
Kedy fond zaplatí
Na rozdiel od bankových vkladov v prípade garančného fondu znáša riziko investovania klient. Zjednodušene povedané, ak napríklad firma ABC nakúpi pre zákazníka akcie alebo dlhopisy spoločnosti XYZ a tá skrachuje, fond neposkytne náhradu. Pokiaľ však obchodník pre vlastné problémy nedokáže klientovi zabezpečiť dohodnuté cenné papiere, je to dôvod na náhradu.
Preto je dôležitou podmienkou, aby bol obchodník s cennými papiermi vyhlásený za neschopného plniť záväzky voči klientom. „Toto vyhlásenie vydáva NBS, alternatívne môže súd v konkurznom alebo reštrukturalizačnom konaní obchodníkovi s cennými papiermi pozastaviť nakladanie s klientskym majetkom,“ vysvetľuje Kováčiková.
V oboch spomenutých prípadoch by sa majetok stal nedostupným a klient by získal náhradu z fondu do výšky 50-tisíc eur na osobu.
A práve tu sa otvára viacero otázok. „Zákon totiž vo vzťahu k cenným papierom formuluje výnimku, podľa ktorej sa za nedostupný klientsky majetok nepovažujú cenné papiere, ktoré možno vrátiť klientovi bez toho, aby došlo k ujme na nárokoch ostatných zákazníkov. Ak by táto výnimka bola uplatnená a klientom by boli vrátené akcie, mohlo by dôjsť k situácii, keď nebudú žiadnym spôsobom odškodnení, respektíve by sa stali držiteľmi akcií, tieto však podľa NBS majú prakticky nulovú hodnotu, keďže ich oceňovanie bolo neobjektívne a nadhodnotené. Navyše, nie sú obchodovateľné na žiadnom trhu, čiže ich likvidita je nulová,“ pripomína.
V rozhodnutí NBS je uvedené, že obchodník využil zverené finančné prostriedky klientskych portfólií „bez súhlasu klientov v prospech vlastnej osoby a spriaznenej tretej osoby“.
Dôležitá spolupráca
„Čím viac klientov si uplatní nárok spoločne, tým je väčšia šanca, že sa nebude aplikovať zákonná výnimka a bude im vyplatená náhrada z garančného fondu. V súčasnosti sú však tieto otázky predmetom našej analýzy a odpovede na ne, ako aj zvolená stratégia postupu budú zodpovedané až po jej vypracovaní,“ zamýšľa sa Kováčiková.
Konečný výsledok si netrúfa predvídať. „Naším cieľom je pripraviť argumentáciu, ktorá bude čo najlepšie chrániť postavenie klientov,“ hovorí.
Klienti sa stále prihlasujú prostredníctvom webového rozhrania. Havel & Partners odhadujú, že aktuálne ich je vyše sto. „Výhodou spoločného postupu je zároveň zníženie individuálnych nákladov, keďže časť nákladov na právne posúdenie a koordináciu sa rozkladá medzi väčší počet klientov. Zároveň sa tým zvyšuje prehľadnosť a organizovanosť celého postupu, čo je pri takomto type prípadu veľmi dôležité,“ približuje.
Arca bola iná
Nie je to tak dávno, čo sa v problémoch ocitli investori spoločnosti Arca a najnovšie sa spomína situácia Proxenty, ktorá ponúka klientom alternatívne riešenia. Nie každý prípad investovania do cenných papierov je rovnaký.
Dlhopisy vydávajú spoločnosti, ktoré nie sú obchodníkmi s cennými papiermi a nepodliehajú priebežnému dohľadu NBS v rovnakom rozsahu, porovnáva advokátka. „Investori sa tak stávajú veriteľmi emitenta bez akejkoľvek ochrany zo strany garančných fondov. Ak emitent prestane platiť – ako sme to videli napríklad v prípade Arca Investments s dlhom presahujúcim sedemsto miliónov eur –, investori sa ocitajú v pozícii nezabezpečených veriteľov v konkurznom alebo reštrukturalizačnom konaní, kde sa ich nároky uspokojujú len v zlomku pôvodne vloženej sumy, ak vôbec,“ vysvetľuje.
Práve takéto prípady sa na Slovensku objavujú pravidelne. Príklad regulovaného obchodníka s cennými papiermi je iný. „Situácia tohto druhu je skutočne neobvyklá, a práve preto vzbudila takú pozornosť. Regulované subjekty podliehajú priebežnému dohľadu NBS, musia spĺňať prísne kapitálové požiadavky, dodržiavať pravidlá oddelenia klientského majetku a pravidelne reportovať regulátorovi. Tento systém je navrhnutý práve tak, aby podobným situáciám predchádzal,“ vraví.
V tomto prípade sa podľa advokátky ukazuje, že ani dôkladný regulačný rámec nie je zárukou bezchybného fungovania každého subjektu. „No zároveň platí, že práve vďaka existencii tohto rámca sú klienti stále v lepšej pozícii, než keby investovali cez neregulovaný subjekt,“ podotýka.
Čo si overiť
Všeobecne platí, že investori by si mali vždy skontrolovať, či je subjekt, cez ktorý investujú, registrovaný a licencovaný NBS, a dôkladne rozlišovať medzi investíciou cez regulovaného obchodníka a nákupom dlhopisov emitovaných neregulovanou spoločnosťou. „Tieto dva produkty nesú zásadne odlišnú mieru rizika a odlišnú úroveň právnej ochrany,“ zdôrazňuje advokátka.
V súvislosti s náhradou škôd sa oplatí spomenúť prípad spoločnosti Capital Invest z roku 2011. „NBS zistila, že spoločnosť Capital Invest v skutočnosti správu portfólia pre klientov nikdy nevykonávala. Keď si títo klienti nárokovali náhradu z Garančného fondu investícií, NBS upozornila, že ich majetok nemôže byť považovaný za klientsky majetok chránený fondom, pretože právnická osoba, ktorá musí mať účtovnú závierku overenú audítorom, nespadá do okruhu osôb chránených zákonom o cenných papieroch,“ dodáva Kováčiková.
Prípad U. P. môže byť aj z tohto dôvodu prelomový.
